বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময় সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার জন্য কলেজিয়ামকে আহ্বান জানাতে পারে না: SC

 একজন বিচারককে আইনজীবীদের দ্বারা প্রতিদিন "বিচার" করা হয়,

বিচারক এবং জনসাধারণ যেহেতু আদালতগুলি উন্মুক্ত ফোরাম, সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার বলেছে যে এটি সুপারিশ বাতিল করতে পারে না বা বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময় বিচারক নিয়োগের বিষয়ে তার সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করার জন্য কলেজিয়ামকে আহ্বান জানাতে পারে না।

শীর্ষ আদালত, যা 7 ফেব্রুয়ারি মাদ্রাজ হাইকোর্টের অতিরিক্ত বিচারক হিসাবে লেকশমানা চন্দ্র ভিক্টোরিয়া গৌরিকে শপথ নেওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য দুটি আবেদন গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল, শুক্রবার আবেদনগুলি খারিজ করার কারণ দিয়েছে।

বিচারপতি সঞ্জীব খান্না এবং বি আর গাভাইয়ের একটি বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে শুনানির সময়, এটি গৃহীত হয়েছিল যে রাজনৈতিক পটভূমিতে রয়েছে এমন অনেক ব্যক্তিকে উচ্চ আদালত এবং সুপ্রিম কোর্টের বিচারক হিসাবে উন্নীত করা হয়েছে এবং "এটি নিজে থেকেই, যদিও একটি প্রাসঙ্গিক বিবেচনা, অন্যথায় একজন উপযুক্ত ব্যক্তির নিয়োগের জন্য নিখুঁত বাধা ছিল না"।

শীর্ষ আদালত একইভাবে বলেছে, এমন কিছু ঘটনা ঘটেছে যেখানে উচ্চতার জন্য সুপারিশকৃত ব্যক্তিরা রিজার্ভেশন প্রকাশ করেছেন বা এমনকি নীতি বা ক্রিয়াকলাপের সমালোচনা করেছেন, কিন্তু এটি তাদের অনুপযুক্ত হিসাবে বিবেচনা করার জন্য একটি ভিত্তি হিসাবে ধরা হয়নি।

"এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে বিচারকের আচরণ এবং তার/তাঁর সিদ্ধান্তগুলিকে অবশ্যই স্বাধীনতা, গণতান্ত্রিক ও সাংবিধানিক মূল্যবোধের প্রতিফলন ও প্রদর্শন করতে হবে," বেঞ্চ বলেছে যে এটি প্রয়োজনীয় কারণ বিচার বিভাগ সুরক্ষার কেন্দ্রে অবস্থান করে এবং গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করা এবং মানবাধিকার ও আইনের শাসন বজায় রাখা।

দুটি নয় বিচারপতির বেঞ্চের রায় সহ শীর্ষ আদালতের বেশ কয়েকটি পূর্ববর্তী রায়ের উল্লেখ করার সময়, বেঞ্চ উল্লেখ করেছে, "এটি মতামত দেওয়া হয়েছে যে যখন যোগ্যতার অভাব বা 'কার্যকর পরামর্শের অভাব' থাকে তখন বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা মিথ্যা হয়। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা মিথ্যা নয়। পরামর্শের 'বিষয়বস্তুর' উপর।" "আমরা স্পষ্টভাবে মতামত দিচ্ছি যে এই আদালত, বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময়, সুপারিশ বাতিল করে সার্টিওরির রিট জারি করতে পারে না, বা সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়ামকে তার সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করার জন্য আদেশ দিতে পারে না, কারণ এটি অনুপাতের বিপরীত হবে। এবং উপরে উল্লিখিত এই আদালতের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলির আদেশ, যা আমাদের জন্য বাধ্যতামূলক," বেঞ্চ বলেছে।

এটি পিটিশনগুলিতে উত্থাপিত আইনি সমস্যাটি উল্লেখ করেছে, যা গৌরির অতিরিক্ত বিচারক হিসাবে নিয়োগের বিরোধিতা করেছিল, সংবিধানের 217 অনুচ্ছেদের অধীনে উচ্চ আদালতে বিচারক নিয়োগের ক্ষেত্রে বিচারিক পর্যালোচনার সুযোগ এবং পরিধির সাথে সম্পর্কিত।

"আমাদের মতে, এই আইনি সমস্যাটি নিষ্পত্তি করা হয়েছে এবং এটি পুনরায় সংহত নয়," এটি বলেছে।

এটি উল্লেখ করেছে যে অনুচ্ছেদ 217(1) পরামর্শের সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে এবং উচ্চ আদালতের বিচারক হিসাবে নিয়োগের জন্য একজন ব্যক্তির যোগ্যতা পরামর্শ প্রক্রিয়ায় মূল্যায়ন করা হয়।

বেঞ্চ আরও উল্লেখ করেছে যে একজন ব্যক্তির যোগ্যতা এবং যোগ্যতার মূল্যায়ন উচ্চতার প্রার্থীর যোগ্যতার থেকে সম্পূর্ণ আলাদা একটি বিষয়।

"তবে, একজন ব্যক্তি বিচারক হিসেবে নিয়োগের জন্য উপযুক্ত কিনা এই প্রশ্নটি মূলত উপযুক্ততার দিকটি জড়িত এবং বিচারিক পর্যালোচনার পরিধি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে," বেঞ্চ বলেছে।

এটি শীর্ষ আদালতের আরেকটি রায়েরও উল্লেখ করেছে যা পর্যবেক্ষণ করেছে যে 217(1) ধারার অধীনে পরামর্শমূলক প্রক্রিয়াটি বিচারিক পর্যালোচনাকে সীমিত করা, এটিকে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ করা, অর্থাৎ যোগ্যতা, এবং উপযুক্ততা নয়।

উচ্চ আদালতের কলেজিয়াম থেকে পদোন্নতির সুপারিশ করার পদ্ধতি সম্পর্কে বিশদভাবে, বেঞ্চ বলেছে যে উচ্চ আদালতের সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলির সাথে পরিচিত সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের মতামত এবং মন্তব্যও লিখিতভাবে চাওয়া হয় এবং আদালতের সামনে রাখা হয়। কলেজিয়াম

বেঞ্চ বলেছে, "অনিয়ত অনেকগুলি গুলি করা হয়েছে এবং সব মহল থেকে বরখাস্তের চিঠি এবং যোগাযোগ পাওয়া গেছে। শুধুমাত্র তারপরে, এবং বিবেচনার ভিত্তিতে, সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়াম একটি চূড়ান্ত কল নেয়, যা তারপর সরকারকে জানানো হয়," বেঞ্চ বলেছে।

"আবেদনকারীরা নিজেরাই 1 ফেব্রুয়ারী, 2023 তারিখে তাদের প্রতিনিধিত্বের অনুলিপি জুড়ে দিয়েছেন, যদিও হাইকোর্টের কলেজিয়াম এবং সুপ্রিম কোর্ট এই ভিত্তিতে, সুপারিশ প্রত্যাহার করা বা তাদের সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করাকে উপযুক্ত বলে মনে করেনি," এটি বলেন, ভর্তি পর্যায়ে আবেদন খারিজ করার সময় |

7 ফেব্রুয়ারি শীর্ষ আদালত গৌরির নিয়োগের বিরুদ্ধে আবেদন খারিজ করার কয়েক মিনিট আগে, মাদ্রাজ হাইকোর্টের ভারপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি টি রাজা তাকে অতিরিক্ত বিচারক হিসাবে শপথ গ্রহণ করেন।

"সুতরাং, এই রায়টি যোগ্যতা এবং উপযুক্ততার মধ্যে মৌলিক পার্থক্যের উপর আঁকে। যোগ্যতা একটি উদ্দেশ্যমূলক ফ্যাক্টর যা 217(2) অনুচ্ছেদে উল্লেখিত প্যারামিটার বা যোগ্যতা প্রয়োগ করে নির্ধারিত হয়। তাই, যখন যোগ্যতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়, প্রশ্নটি পড়ে যাবে। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার সুযোগের মধ্যে," এটি বলে।

আবেদনকারীরা একটি আবেদনে মুসলিম এবং খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে গৌরি কর্তৃক কথিত ঘৃণামূলক বক্তব্যের উল্লেখ করেছিলেন।